История науки международных отношений - 1.1. Основные понятия теории международных отношений


Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. Вырисовывающаяся из общей картины современной науки о МО гипотетическая структура будущей общей теории МО, конечно, не исчерпывающая. Она, однако, позволяет уже сейчас координировать между собой множество частных концепций и "широких" теорий, обозначать в формирующейся ТМО так называемые "белые пятна".

Проблемы войны и мира в политико-правовых учениях Нового времени. Теоретические исследования международных отношений. Мировая политика и международные отношения: La definition des relations internationals: Whose World is it Anyway?: Civil Society, The United Nations and the Multilateral Future. Анализ природы международных отношений.

Закономерности развития международных отношений. Продвижение науки о международных отношениях в познании своего объекта, его природы и закономерностей. Аспекты изучения современных международных отношений: Сущность перехода к многополярному мировому порядку. Глобализация, демократизация международных отношений. Проблемы международных отношений и формирование основ дипломатии в XV-XVII вв. Международные отношения в период наполеоновских войн в Европе. США в системе международных отношений.

Русско-турецкие войны и их итоги. Концептуальные подходы к изучению теории баланса сил. Феномен силы в международных отношениях.

Современные тенденции борьбы Востока и Запада за влияние и доминирование на политической арене. Необходимость развития социального партнерства в международных отношениях. Механизм его осуществления - совокупность методов и инструментов партнерского взаимодействия сторон. Страны-партнеры в области образования, их научно-техническое сотрудничество.

Многополярность мира и отсутствие четких ориентиров в международных отношениях. Роль лидерства в современных международных отношениях ведущих стран мира. Проявление лидерских качеств в разрешении международных конфликтов и обеспечении безопасности.

Просвещение — идеологическая подготовка новой эры. Международные отношения в Новое время до х гг. Историковедческая база исследования современных международных отношений.

Канонические парадигмы теории МО. Традиция критики в истории социально-политической мысли, ее новый парадигмальный статус. Постоянная эволюция парадигм международных отношений. Роль золота в международных валютных отношениях. Развитие международных валютных отношений, формы их организации. Основные теории валютного курса, факторы, влияющие на его формирование. Особенности расчета номинальной и реальной процентной ставки. Понятие, типология и история возникновения международных организаций, их значение в современном мире, характеристике этапов их развития.

Юридическая природа международных организаций. Порядок создания и прекращения деятельности международных отношений. Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Главная Библиотека "Revolution" Международные отношения и мировая экономика Международные отношения как самостоятельная научная дисциплина. История развития теории международных отношений, их осмысление в европейской духовной и политической традиции.

Влияние реалий "холодной войны" на теоретические представления о международных отношениях. Специфика объекта науки о международных отношениях.

Cамостоятельность международно-политической науки, которая и в наши дни нередко подвергается сомнению, как правило, ищет своего подтверждения в теории МО. Формально ее возникновение датируется г.: Но это не значит, что люди раньше не задумывались о природе отношений между народами, странами и цивилизациями. Многочисленные попытки концептуализации явлений международной жизни, наблюдения, оценки международных отношений, равно как и фиксирующие их понятия в изобилии раскиданы по всей дошедшей до нас литературе - от Библии и трудов философов античности, средневековья до научных произведений ученых эпохи Возрождения, Просвещения и нового времени.

В античности берет свое начало дошедшая до современности дихотомия "сила или порядок и соответственно национальный, государственный эгоизм или всемирная организация; война или безопасность ". Первая идея - сильнейший стремится приумножить свою силу и опирается на нее, а потому войны суть естественное состояние отношений между государствами-полисами, ставшая основой современных концепций политического реализма и неореализма, была изначально сформулирована Фукидидом.

Суть идеи - в необходимости жить по законам разума и равенства всех граждан перед его требованиями. Цицерон в первом веке до н. В европейской духовной и политической традиции осмысление международных отношений было теснейшим образом связано с идеями и практикой христианства как идеологии и политической доктрины. Христианство первым выдвинуло идею универсальности жизненного пути всех смертных перед лицом единого и высшего Бога.

Тем самым от привнесенного из биологического мира силового утверждения права данной особи и рода на жизнь был сделан шаг к становлению системы общественных отношений, в том числе отношений международных. Эти идеалы вдохновили флорентийца Д. Спустя двести лет уже другой флорентиец, Н. Макиавелли, блестяще реанимирует и поднимает на теоретическую высоту силовую концепцию политики.

Впоследствии политический реализм макиавеллиевского толка оказался весьма удобным для оправдания и анализа конкретной политики. Идеями же идеального общественного устройства, в том числе международного, питались политическая мысль, публичная мораль, дипломатические инициативы. Христианское происхождение как европоцентристской системы международных отношений, господствовавшей в мире вплоть до второй половины XX в.

Становление и развитие науки о международных отношениях с конца XIX и вплоть до середины XX века шло по трем политически и идеологически противоборствовавшим направлениям: Реалии "холодной войны" и особенно возникшей в ее ходе ракетно-ядерной конфронтации, как и порожденной ими весьма специфической системы международных отношений, заставили заняться глубоким пересмотром сложившихся в доядерном мире теоретических представлений о международных отношениях.

В совокупности этот пересмотр объективно отбросил нормативный подход с прежних господствующих позиций и вывел на его место школы и направления исследования, методологически принадлежавшие к различным вариациям позитивизма. В это время произошли несколько крупных прорывов в сфере методологии научных исследований: Развитие компьютерной техники открыло не существовавшие ранее возможности моделирования, а главное, сбора, обработки, гибкого и быстрого использования небывалых массивов информации, что при изучении международных отношений имеет принципиальное значение.

Сочетание широчайшего комплекса впервые вводимых средств научного исследования с глубочайшими переменами в объекте исследования и тоже впервые в истории сложившейся потребностью практической политики в серьезном научном обеспечении сделали неизбежной революцию в самой науке о международных отношениях.

Начиная с рубежа х годов XX в. Практика после второй мировой войны не только давала международно-политической науке такую возможность. Она требовала научных рекомендаций, так как вторая половина XX в. Поэтому и значимость ответов на задававшиеся теорией международных отношений и обращенные к ней вопросы тоже оказывались исключительно высокой практически, а не только в академическом плане. Международные отношения второй половины XX в.

Это несло в себе принципиально новые риски экология, ядерная война , но и открывало небывалые возможности развития. Это также ставило многие принципиально новые проблемы, особое место среди которых заняли вопросы рационального использования невозобновляемых ресурсов планеты и налаживание эффективной "вертикали" органов самоуправления, управления и координации; в-третьих, до сих пор все эти перемены шли по нарастающей, аккумулируясь в качественных сдвигах, приведших не просто к целостности и взаимосвязанности мирового развития, но и превращению такой взаимозависимости в один из факторов повседневности и к осознанию этого фактора абсолютным большинством политиков и специалистов, что в существенной степени изменило их сознание.

В итоге на протяжении последнего полувека впервые в истории сложился комплекс специализированных и прикладных наук и дисциплин, сделавших международные отношения объектом и предметом своих исследований. Под влиянием этого комплекса происходит заметное изменение взглядов на многие проблемы не только международной, но и внутренней жизни, что ведет к определенной эволюции политической практики.

Современное бурное развитие всех школ и направлений теории международных отношений можно разделить на три взаимосвязанных, но отчетливо разделяющихся между собой этапа. На первом из них, который условно можно датировать с конца второй мировой войны до кубинского ракетного кризиса в г. Центр теоретической научной мысли в сфере международной жизни закрепляется в США. Интеллектуально и методологически начинает доминировать школа политического реализма, в рамках которой ускоренно развивается направление стратегического анализа - фактически теории широкомасштабной военно-политической конфронтации, опирающейся на наличие и активное политическое с возможностью практического военного использования ядерного оружия.

Реалии послевоенного мира доказали, однако, что один только баланс сил, как бы его ни определять ядерных, военных, военно-экономических, вообще всех факторов силы в совокупности , при всем его значении сам по себе не в состоянии ни изменить, ни объяснить многое из фактически происходящего в мире. Политическое использование баланса сил и его периодические проверки стали в условиях ядерного мира сопровождаться нарастающими рисками и опасностями. В этих условиях в середине х годов прошлого столетия начинается второй этап послевоенного развития теории международных отношений, продолжавшийся почти до середины х годов.

Главное его отличие - лавинообразное нарастание объемов и масштабов исследований, такое же расширение их диапазона и выдвижение на первый план нового в дополнение к описанным выше философского и методологического подхода, ставящего в центр внимания проблему изучения мирового сообщества как внутренне взаимозависимого или даже единого целого.

Движущей силой становления нового подхода стала острая критика школ политического реализма и стратегического анализа, которая велась с позиций одновременно теории, методологии, этики и практической политики. Привнесение в теоретические исследование международных отношений категорий и методов социологии, например, сразу же показало всю ограниченность рассмотрения государства как чего-то единого, лишенного внутренней сложности.

Так, попытки выявить структуру национальных интересов оказывались бесплодными, если не определялось, о чьих конкретно интересах идет речь - населения, элит, правящего режима и т. Кроме того, выведение внешней политики государств и международных отношений в целом только из категории национального эгоизма, силы, баланса сил априори обрекало бы мировую политику на силовые пути и методы решения спорных вопросов, что в век ядерного оружия и диктата социально-экономической проблематики вступает в слишком очевидное противоречие с действительностью.

В рамках формировавшегося целостного взгляда на мировое сообщество стали развиваться исследования: Примерно с конца х годов начинает складываться очередной послевоенный этап теории международных отношений, который можно охарактеризовать и как этап становления зрелости ТМО. В это время ТМО окончательно сформировалась как совокупность специализированных направлений и школ, единых в объекте и общих познавательных целях исследований, опирающиеся в целом на общие философские и в особенности теоретико-методологические основания, но различающиеся по предмету и методам исследования.

В этот период произошли два принципиально важных для ИМО как науки изменения: Отличительной его чертой можно считать и появление уже четвертого в новейшее время теоретико-методологического подхода, который может быть назван этическим, так как признается и выдвигается на передний план значение нравственного аспекта как в изучении всех сторон международной жизни, так и в практической деятельности в этой сфере.

Со второй половины х годов нормативность открыто возвращается в международно-политические исследования, но теперь уже в новом качестве: Этическая нормативность х - начала х годов проявлялась, прежде всего, в нравственном отрицании и отвержении краеугольных принципов, на которых базировалась картина мира и мирового развития в интерпретации школы реальной политики и производной от нее практической политики.

С конца х годов меняется и видение самого предмета теоретических исследований. Окончательно утверждается представление, что международные отношения не являются чем-то полностью самостоятельным, открытым любому произволу, а составляют неотрывную часть более широкого процесса мирового развития, определяются и ограничиваются последним, хотя и сами влияют на его ход и результаты.

Признание доминанты мирового развития имело своим следствием рождение концепции упорядоченных, то есть контролируемых, направляемых, подчиняющихся заранее установленному порядку, изменений. Эта последняя начинает заменять, теснить сохранившуюся еще с XIX века концепцию стабильности во всем, что касалось мирового развития.

Весьма значительными стали в период конца х - х годов перемены и достижения в области методологии теоретических исследований международных отношений, что можно проиллюстрировать следующими фактами: Это, в свою очередь, становится одним из факторов начавшегося разделения науки международных отношений на более фундаментальные например, концепция системы МО и более прикладные теория переговорного процесса, анализ внешней политики, конфликтология ; - базы данных общих и по отдельным направлениям не просто получают широкое распространение и растут в значении как важный источник информации, но дают возможность сопоставлять огромнейшие по фактологическому охвату, диапазону и взаимосвязанности проблем, по хронологической продолжительности процессов ее объемы и массивы.

Распад СССР и основанной на итогах второй мировой войны системы международных отношений поставили ТМО в принципиально новые политико-идеологические и познавательные условия.

Перемены в МО выдвинули также новые теоретико-методологические проблемы. Перспективы развития теории международных отношений в е годы определялись теми главными познавательными переменами, которые долго вызревали исподволь и становились все более очевидными на протяжении всего этого десятилетия: Архитектура современной науки о международных отношениях может быть представлена следующим образом: В самом общем виде эти тенденции могут быть просуммированы следующим образом: Важные перемены в развитии международно-политической науки.

Но проблема войны и мира оказалась неотделимой от межгосударственных отношений в целом, которые постепенно, примерно к началу х годов, заняли центральное место в качестве объекта и предмета изучения. Дальнейшие исследования показали, что, с одной стороны, государство не является внутренне таким монолитом, каким оно казалось прежде, а с другой - и международные отношения не сводимы только к межгосударственным. Более того, оказалось, что именно негосударственные компоненты МО нарастали в послевоенный период особенно быстро.

Соответственно, с начала х гг. От прежней узкой ее интерпретации как объяснения взаимодействия государств на международной арене ТМО в настоящее время все заметнее смещается к более широкому ее истолкованию.

§ 4. Становление и развитие современной теории международных отношений

Она трактуется как науки о трансформации ограниченных по территории, пределам и возможностям деятельности, политическим формам, духовному миру социальных общностей и социально-территориальных систем в социумы и системы качественно и социально более высокого порядка - объединения родов в племена, племен - в народы и далее - в современные многонациональные страны и в мировое сообщество.

Напротив, сами такие объединения процессы их становления и распада образуют в историческом масштабе времени все более сложные, многоуровневые формы общественной и политической жизни, объяснение которых, равно как и закономерностей их взаимодействия, требует привлечения теории мирового развития. В западной литературе по ТМО признано и ныне бесспорно, что невозможно понять международные отношения, не имея концепцию мирового развития; но выстроить последнюю можно, лишь заложив в нее в качестве одной их центральных опор какую-то макрогипотезу международных отношений.

С середины х годов оживилась косвенная дискуссия сторонников формационного и цивилизационного подходов к мировому развитию. На первый взгляд, она носила скорее философско-методологический характер, однако в содержании ее за последние годы произошли несколько потрясений.

Интерес к цивилизационным аспектам мирового развития возрос под совместным интеллектуальным воздействием того, что получило в свое время название конвергенции. Распад СССР снова выводит на первый план формационные аспекты проблемы. Открывшее е годы всемирное торжество капитализма в свете его собственной истории лишь подчеркивает неизбежность каких-то перемен формационного порядка.

Но капитализм не только успел стать глобальным явлением, но и продолжает активно развиваться. Следовательно, его грядущие перемены затронут весь мир, преломившись через цивилизационные особенности различных культур.

Но как именно - на этот вопрос наука пока что ответить не может. Интуитивно угадывается и в целом признается, что истину надо искать где-то на стыках, взаимном оплодотворении формационного и цивилизационного подходов. Поскольку ясности в сопряжении теорий мирового развития и международных отношений нет, как нет пока в строгом смысле слова и самих этих теорий, то в науке о МО можно выделить множество воззрений на реальную, желанную либо интуитивно определяемую архитектуру будущей ТМО.

Сложились два принципиальных методологических взгляда на то, возможна ли некая единая метатеория МО. Сторонники одного из них на протяжении последних двух-трех десятилетий признают принципиальную возможность и говорят о необходимости создания общей теории международных отношений в другом варианте - теории международных отношений и мирового развития , которая вобрала бы, соединив в нечто целое, все частные теории, школы и направления. Сторонники другой точки зрения, сомневаясь в выполнимости и даже целесообразности постановки такой задачи на современном этапе развития науки о МО, отдают приоритет конкретным исследованиям прикладным разработкам, полагая, что в конечно счете главное - практическая отдача.

Два эти подхода объективно дополняют друг друга, и под их совместным воздействием положение в науке о международных отношениях начинает походить на ситуацию в политологии, психологии, физике, где за единым названием науки сосуществуют, спорят, сотрудничают и движут развитие друг друга ряд специализированных направлений. Возвращение исследователей к поиску причин и движущих сил мирового развития обусловило выдвижение на передний план примерно с рубежа х годов в дискуссии по международным отношениям этических и нравственных вопросов.

Ныне в целом признается, что такие крайне актуальные в современном мире и международных отношениях проблемы как права человека и социальных меньшинств, обеспечение справедливости, поддержание экологического равновесия могут найти свое разрешение лишь в рамках нормативных этических концепций. В последней четверти ХХ века в мировом развитии и международных отношениях возникли новые явления, которые потребовали коренного пересмотра многих устоявшихся положений в ТМО.

С распадом Ялтинско-Потсдамской системы МО, а потом и СССР новые задачи вышли на авансцену истории. Три наиболее существенные из них: Многие ученые прямо отмечают, что мировое развитие конца XX века поставило в повестку дня "вопросы структурной организации" международной системы.

Действительно, трудно не согласить с самой постановкой проблемы постепенного смещения центра тяжести от политики к урегулированию и управлению, но здесь сразу же возникает вопрос: Исследования МО в традициях описательного подхода сохраняют и даже несколько поднимают свое значение, обретая ряд новых качеств.

Прежде всего, описательные исследования строятся теперь на основании устоявшихся категорий и концепций современной теории международных отношений. Если раньше социальные аспекты МО долгое время вытеснялись и подменялись военными, военно-экономическими и иными техническими проблемами, то теперь на место последних часто приходят проблемы экологии и энергетики, которые начинают рассматриваться как важнейшие на обозримую перспективу факторы международной стабильности и безопасности VII.

Одной из актуальнейших исследовательских проблем ТМО в наши дни является феномен взаимопроникновения внутренней и международной политики, проявившийся, например, в воссоединении Германии, или же получающий выражение в возрастающем влиянии внешнеполитических акций правительства того или иного государства на электоральное поведение его населения. Впрочем, внутренняя и внешняя политика всегда были едины по своим источникам и ресурсам, отражая более или менее удачно и эффективно присущими им средствами единую линию того или иного государства.

Речь идет, в конечном счете, о двух сторонах, двух аспектах политики как сферы и процесса деятельности, в основе которой лежит борьба интересов. Представления о чисто количественном характере различий между внутренней и внешней политикой, а тем более - утверждения сторонников транснационализма о стирании всяких граней между ними в эпоху взаимозависимости отражают не только тенденции развития политического процесса, но и состояние самой науки о международных отношениях.

Джирард, "интенсивная концептуальная и исследовательская деятельность может создать впечатление о том, что разработка теории международной политики находится на пути своего удачного завершения, как это стремятся внушить некоторые видные представители школы сравнительной международной политики. Традиционно объектом науки о международных отношениях считалось анархическое, неупорядоченное поле, характеризующееся отсутствием центральной или верховной власти и, соответственно, монополии на легитимное насилие и на безусловное принуждение.

В этой связи Р. В целом с таким пониманием специфики объекта науки о международных отношениях солидаризуются многие исследователи, подчеркивая вместе с тем: Означает ли это, что указание на анархичность как характеристику, определяющую особенности науки о международных отношениях, сохраняет свое значение?

Основываясь на анализе полемики между учеными, Р. Пауэлл показывает, что ссылки на анархичность как на нередуцируемую специфику международных отношений фактически утрачивает значение в обоих ее аспектах - и в смысле отсутствия наднационального мирового правительства, и в смысле готовности акторов международных отношений к применению силы.

С другой стороны, ссылки на стремление к абсолютным и относительным выгодам как выражение национального интереса не способны объяснить причины наличия или отсутствия международного сотрудничества, а также его степень. Сотрудничество и заинтересованность в выгодах могут изменяться одновременно, но это не означает, обязательного существования между ними причинно-следственной связи.

По мнению Пауэлла, и в том, и в другом случаях причиной выступают особенности стратегической окружающей среды, которая всецело обусловливает интерес государств в относительных выгодах и таким образом затрудняет развитие сотрудничества. Сложность и многозначность международных отношений, многообразие наблюдаемых в них тенденций, в чем-то непредсказуемый ход их эволюции, отсутствие четких материально-пространственных границ, которые отделяли бы международные отношения и внешнюю политику от внутренних общественных отношений и внутренней же политики - все это действительно говорит о сопротивляемости объекта ТМО усилиям по созданию единой всеохватывающей теории.

Речь идет, конечно, о целостной и непротиворечивой системе эмпирически верифицируемых знаний. Вместе с тем эта констатация вовсе не означает, что международные отношения не имеют своего предмета. О существовании такого предмета свидетельствует наличие целого ряда проблем, сущность которых, при всем богатстве взаимосвязанного и взаимозависимого мира, не сводится к внутриполитическим отношениям, а обладает собственной динамикой, живет собственной жизнью.

В качестве вывода суммируем: Причем понимаемой не столько как некой единой, целостной метатеории, сколько собирательного понятия, за которым стоит весьма внушительная и постоянно расширяющаяся совокупность подходов, методов и методик теоретического изучения международных отношений и мирового развития как в конкретных их проявлениях и аспектах, так и как единого целого.

Складывается впечатление, что в науке о МО накопились острейшие и наиболее актуальные проблемы философских оснований современной ТМО, от разрешения которых во многом зависит будущее самой дисциплины. Обращаясь к международной жизни начала XXI века, можно выделить как минимум семь групп новых явлений, которые будут иметь существенное влияние на содержание и форму МО: К последней трети XX в. Более того, ни одно из наиболее развитых государств не смогло бы сохранить достигнутый уровень, качество и образ жизни, социальную и политическую стабильность, место и вес в международной жизни, не участвуя энергично и эффективно в прoцeccax интернационализации и глобализации.

Мир в конце XX - начале XXI вв. Конечно, в нем возможны отдельные исключительные случаи национального прогресса в условиях кризиса внешней среды и, напротив, застоя и упадка данной страны при восходящем развитии региона, мира. Но на статистически значимом уровне для абсолютного большинства землян и государств развитие собственных стран уже стало возможно и достижимо лишь через их включенность в мировое развитие; - вторая группа - возрождение и качественное развитие явления международной жизни.

МО не утратили исторически сформировавшихся основных их черт. По-прежнему ведущее место занимают отношения межгосударственные единственные, субъекты которых суверенны , а в них - политические и политико-экономические. Как и раньше, важны факторы силы. К военным ее сторонам добавились невоенные финансовые, экономические, научно-технические, информационные ; технология использования силы существенно усложнилась сообразно условиям современного мира и задачам, какие он ставит перед политикой.

Но характерное для европоцентристских МО XVIII - первой половины XX вв. Это дало основания ряду авторов, начиная с х годов ХХ в. Международная жизнь, сводившаяся некогда к прямым межродовым, межплеменным, межэтническим обменам, начиная со второй половины XX в. Граница между внутренней и международной политикой пролегала в соответствии с видимыми и потому понятными критериями.

Вычленение из этого конгломерата внешнего потребовало обращения к такому особому структурообразующему принципу, как суверенитет. Последний есть политическое и властное верховенство, носящее в пределах данного исторически сложившегося социума абсолютный характер. Понятие ведет происхождение от "суверен" - в средневековой Европе властелин, никому не обязанный своими владениями. В этих пределах власть свободна управлять, повелевать, принимать решения, не подчиняясь никому и ничему, кроме того, что установит для себя сама.

Все остальные властные структуры данных территории и социума являются низшими по отношению к высшей и обязаны подчиняться ей. Попытки внешних сил вмешаться в дела данной власти в пределах ее территории и социума , а также ликвидировать данный суверенитет, сместить саму власть идут ли они изнутри или извне страны рассматриваются как враждебные акты, на которые власть вправе ответить, как сочтет нужным.

По признаку суверенитета внутреннее - то, что фактически является объектом высшей власти суверена, будь то монарха или государства; внешнее - то, что под такую власть не подпадает; международное - то, что не подпадает под власть ни одного из суверенов; - четвертая группа - энергичное возвращение явления мировой политики в новом составе субъектов. Многообразие и интенсивность международной жизни и ее политических компонентов требуют политического оформления, тем более, что в ней действует множество разно влиятельных субъектов.

Уже давно нормой стали "интернационалы" идеологически родственных политических партий, международные объединения профсоюзов, разных политических, идеологических. Своя традиция сложилась у ООН, международных организаций межправительственного характера. Все чаще в мир выходят с политическими вопросами, инициативами неполитические международные объединения. Субъекты мировой политики по-своему строят отношения от сотрудничества до конфликтов с государствами.

Политика, политическая жизнь могут развиваться лишь в тех пределах, где есть общность информационного поля. Иначе невозможны ни политические, ни иные отношения между субъектами. Но это верно и для другого: Взлом с приходом в конце х годов эпохи компьютеризации и электронных СМИ былой монополии власти на информацию раскрывает государства и общества для влияния внешнего мира.

Тем самым обнаруживается и подтверждается суть международной жизни и международных отношений как особого, исторической протяженности процесса трансформации ранее "чужих", разобщенных между собой социально-территориальных систем от рода до государства в нечто по социальному качеству более масштабное, сложное, высокоорганизованное и цельное. Такое нечто не должно быть единым в политико-административном смысле; но требует общих компонентов политической психологии, политического сознания, политической культуры, чтобы оказалось возможным и необходимым поддержание такого единства в повседневности и на макрошкале времени.

Одно из последствий этого - формирование и развитие стабильных структур международных отношений: Один из парадоксов такого развития - появление "суверенитетов внутри суверенитетов" бывшие союзные республики в составе СССР, Бавария в Германии, некоторые субъекты РФ. Объективно ускоряя эрозию суверенитета - "священной коровы" внутренней и международной политики, эти процессы подготавливают неизбежное в XXI в.

Возникающая в этом случае структура - не замена государств и межгосударственных отношений, а дополнение к функциям и роли того и другого. Но в любом случае институт государства как рубеж разграничения внутренних, внешних и международных процессов будет испытывать нарастающие по силе и масштабам вызовы традиционной интерпретации своей роли.

А межгосударственные отношения, теряя свободу взаимодействий по законам "дикого поля", станут все более трансформироваться в регионально-глобально-внутрисистемные, не достигая еще при этом плотности и интенсивности внутристрановых.

Основы теории международных отношений. Les individus dans la politique intewrnatinale. Природа и закономерности международных отношений. Современные тенденции развития международных отношений.

Баланс сил в международных отношениях. Социальное партнерство в международных отношениях. Проблемы лидерства в современных международных отношениях. История становления и этапы развития международных отношений. Традиции в теории международных отношений. Другие документы, подобные "Международные отношения как самостоятельная научная дисциплина".





 


Также советуем посмотреть:


Марина степнова рассказы

Глобальный конфликт между СССР и США перестал быть ее организующей осью.


Как собрать кровать с ящиками инструкция

Различается традиционная геополитика, новая геополитика геоэкономика и новейшая геополитика геофилософия [19]. Формально ее возникновение датируется г.: Мировой политикой называют процессы выработки, принятия и реализации решений, затрагивающих жизнь мирового сообщества.


Ваше имя:
Ваш e-mail:

Very Happy Smile Sad Surprised
Shocked Confused Cool Laughing
Mad Razz Embarassed Crying or Very sad
Evil or Very Mad Twisted Evil Rolling Eyes Wink
Exclamation Question Idea Arrow

 Запомнить


 
Навигация
Главная
Что делать если клавиатура на телефоне глючит
Какие обои выбрать для небольшой спальни
Вся мебель россии в волжском каталог

 

 
Поиск